Las afirmaciones sobre velocidad son fáciles de hacer. Quise ver qué es lo que realmente entrega la infraestructura de HostArmada en condiciones reales, así que hice dos conjuntos de pruebas separados:
- Una prueba de rendimiento de GTmetrix en un sitio WordPress en vivo alojado en el plan compartido WP Speed Reaper,
- Y un paquete completo de benchmarks de servidor en el Cloud SSD VPS
Las dos pruebas responden preguntas distintas. La prueba de hosting WordPress te dice qué experiencia tiene un visitante real cuando llega a tu sitio. Los benchmarks del VPS te dicen de qué es capaz el servidor subyacente a nivel de infraestructura.
Juntas, te dan una imagen completa de lo que la red de HostArmada puede hacer en dos de sus tipos de producto más populares.
Acá está todo lo que encontré.
Cómo hice las pruebas
Usé dos enfoques de prueba distintos, uno para cada producto.
- Para hosting compartido WordPress, contraté el plan WP Speed Reaper, que funciona con 6 núcleos de CPU, 6GB de RAM y 40GB de almacenamiento NVMe. Antes de correr cualquier prueba, instalé contenido, incluyendo imágenes, menús de navegación y varias páginas. Probar un sitio vacío no daría una lectura útil del rendimiento real. Hice la prueba de GTmetrix dos veces desde la ubicación del servidor en Frankfurt, Alemania, que coincide con el centro de datos principal de HostArmada, y usé el resultado más consistente.
- Para el Cloud SSD VPS, desplegué un servidor de prueba en el plan Web Raider, ejecutando Enterprise Linux 9 en un procesador AMD EPYC 7413 con 8GB de RAM y 160GB de almacenamiento NVMe, también alojado en Frankfurt. Ejecuté cinco categorías de benchmarks de servidor usando sysbench y stress-ng, cubriendo potencia bruta de procesamiento de CPU, rendimiento de memoria, velocidad de E/S de disco, rendimiento de red y estabilidad del sistema bajo carga sostenida.
1. Prueba de velocidad de hosting WordPress compartido
Configuración de la prueba
- Plan: WP Speed Reaper ($3.95/mo promotional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Cores
- RAM: 6GB
- Storage: 40GB NVMe SSD
- Sites: Unlimited
- Backups: 21 daily backups
- Security: Imunify360 WAF, malware scan and removal
- Caching: Dynamic caching included
- Test Tool: GTmetrix
- Test Location: Frankfurt, Germany
- Site Content: Full demo install with images, navigation, and multiple pages
Resultados de GTmetrix
| Métrica | Resultado |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
Qué significan estos números
Un puntaje de rendimiento del 100% en hosting compartido con un sitio completamente armado corriendo no era lo que esperaba de entrada.
Ese resultado me dice que el servidor, la capa de caché y la infraestructura están funcionando juntos a un nivel que la mayoría de los hosts compartidos no alcanza.
TTFB: 24ms
Esta es la métrica que más se destaca. TTFB mide cuánto tarda el servidor en responder a la primera solicitud del navegador. Con 24ms, HostArmada respondió casi al instante. Google considera que cualquier valor por debajo de 200ms es excelente para hosting compartido. Este resultado estuvo aproximadamente a una décima parte de ese umbral.
LCP: 392ms
El Largest Contentful Paint mide cuándo aparece en pantalla el contenido principal. Con 392ms, el contenido principal de la página fue visible en menos de medio segundo.
Los benchmarks de Google consideran que cualquier valor por debajo de 800ms es excepcional y por debajo de 2.5 segundos es bueno. HostArmada superó el umbral de excepcional con bastante margen.
TBT: 34ms
El Total Blocking Time mide cuánto tiempo la página estuvo sin responder durante la carga. Con 34ms, la página se mantuvo casi totalmente interactiva desde el momento en que empezó a renderizarse. Los visitantes pudieron hacer clic, desplazarse e interactuar casi de inmediato.
CLS: 0.01
El Cumulative Layout Shift mide cuánto salta la página mientras carga. Un puntaje de 0.01 significa que casi nada se movió de forma inesperada. El umbral de Google para “bueno” es menor a 0.1.
Un CLS alto es una de las experiencias más frustrantes para los visitantes reales y es una señal de clasificación que Google considera en los resultados de búsqueda.
Fully Loaded Time: 514ms
La página completa terminó de cargar en poco más de medio segundo. Para un sitio con contenido demo real, imágenes y navegación, ese es un resultado excepcional en un plan compartido.
Qué significa esto para SEO
Los tres Core Web Vitals, LCP, TBT y CLS, quedaron muy dentro del rango “bueno” de Google. Google usa estos puntajes como señales directas de ranking, y un sitio que cumple los tres umbrales desde el primer día arranca con una base técnica de SEO que muchos sitios pasan meses optimizando.
Para cualquiera que esté armando un sitio que dependa del tráfico orgánico, ese punto de partida importa antes de escribir una sola palabra de contenido.
2. Benchmarks de servidor Cloud SSD VPS
Configuración de la prueba
- Plan: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Storage: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Location: Frankfurt, Germany
Resumen completo de benchmarks
| Benchmark | Resultado |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
Rendimiento de CPU
Ejecuté el benchmark de CPU de sysbench, que calcula números primos hasta 20.000 para medir la potencia bruta de procesamiento. Esto simula cargas de trabajo reales como ejecución de PHP, solicitudes concurrentes de usuarios y tareas en segundo plano.
El servidor alcanzó 1,591 eventos por segundo con una latencia promedio de 0.63ms durante toda la prueba. El peor pico llegó solo a 1.68ms, y la diferencia entre la latencia mínima y máxima fue mínima. Esa consistencia me dice que la CPU estuvo trabajando a un ritmo estable de principio a fin en lugar de subir y bajar.
En términos prácticos, una CPU a este nivel mantiene WordPress ágil incluso con plugins pesados en ejecución y maneja varios visitantes concurrentes sin ralentizarse.
Rendimiento de memoria
El benchmark de memoria de sysbench mide qué tan rápido la RAM puede leer y escribir datos. Lo ejecuté sobre 10GB de datos en bloques de 1MB, simulando operaciones de base de datos y procesos de aplicaciones transfiriendo grandes conjuntos de datos a través de la memoria.
El rendimiento de memoria llegó a 6,264 MiB/sec, y la latencia promedio se informó como 0.00ms durante todo el tiempo, lo que significa que cada operación se completó más rápido de lo que sysbench podía medir. El peor pico durante toda la ejecución fue de 0.45ms.
En un servidor virtualizado, alcanzar estas velocidades me dice que el hipervisor KVM introduce muy poca sobrecarga entre el sistema operativo invitado y la memoria física.
Cargas de trabajo como caché Redis, bases de datos MySQL ocupadas y múltiples procesos simultáneos de aplicaciones no van a crear un cuello de botella acá.
Rendimiento de E/S de disco
Ejecuté una prueba de lectura y escritura aleatoria, que simula cómo un servidor web accede realmente a los datos: saltando entre diferentes ubicaciones del disco de manera impredecible, exactamente lo que ocurre cuando varios visitantes están entrando a tu sitio al mismo tiempo.
| Métrica | Resultado |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
La velocidad de lectura de 77.83 MiB/s y la velocidad de escritura de 51.89 MiB/s son sólidas para una carga de trabajo mixta aleatoria. El hosting tradicional con SSD suele tener dificultades bajo este tipo de prueba. El almacenamiento NVMe maneja operaciones aleatorias significativamente mejor, y estos resultados reflejan eso.
El resultado de fsync de 10,630 operaciones por segundo merece atención específica. Un resultado por encima de 10,000 indica almacenamiento afinado tanto para la seguridad de los datos como para la velocidad, lo que importa para aplicaciones con muchas bases de datos donde la integridad de los datos es crítica.
Rendimiento de red
Probé la velocidad de red usando speedtest-cli, que seleccionó automáticamente el mejor servidor disponible según el ping.
La prueba se ejecutó contra un nodo de Hivelocity en Frankfurt a través de Leaseweb Germany.
| Métrica | Resultado |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
La mayoría de los proveedores de VPS en este nivel limitan los puertos de red a 500 Mbit/s. HostArmada superó ese umbral tanto en descarga como en subida, lo que sugiere que la red no está siendo muy compartida entre los tenants.
El ping de 2.344ms a un nodo de Frankfurt está muy por debajo del umbral de 10ms que se considera excelente para un VPS.
Con menos de una cuarta parte de ese benchmark, el servidor responde a las solicitudes entrantes casi al instante. Eso importa para aplicaciones en tiempo real, endpoints de API y cualquier servicio donde el tiempo de respuesta sea predecible.
Prueba de estrés
Ejecuté stress-ng en los 4 núcleos de CPU y 2 estresores de memoria al mismo tiempo durante 5 minutos, simulando lo que pasa durante un pico sostenido de tráfico donde el servidor está funcionando a plena capacidad durante un período prolongado.
| Métrica | Resultado |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
Todos los estresores pasaron. No hubo fallas, ni caídas, ni inestabilidad durante los cinco minutos completos.
La CPU completó 1,375,870 operaciones mientras el estresor de memoria trabajaba al lado a 9,768 bogo ops por segundo, y ninguno se degradó durante la ejecución.
Los proveedores económicos suelen mostrar resultados fuertes en ráfagas cortas apoyándose en créditos de CPU que se agotan bajo carga sostenida. La consistencia entre los puntajes de tiempo real y usr+sys acá confirma que el servidor realmente estuvo trabajando a plena capacidad durante todo el tiempo, no funcionando de manera suave gracias al rendimiento en ráfaga.
Veredicto general sobre la velocidad
En ambos productos, la infraestructura de HostArmada se sostuvo bien bajo condiciones reales de prueba.
Números destacados del hosting WordPress:
- TTFB de 24ms, aproximadamente una décima parte del umbral excelente de Google para hosting WordPress
- Puntaje de rendimiento de GTmetrix del 100% en un sitio completamente armado con contenido real
- Tiempo de carga completa de 514ms con los tres Core Web Vitals dentro del rango bueno de Google
El plan WP Speed Reaper está bastante por encima de donde terminan la mayoría de los hosts WordPress en las mismas pruebas. Cualquier sitio alojado acá arranca con una base técnica de SEO sólida antes de que toques un solo plugin o ajuste de optimización.
Números destacados del VPS:
- 1,591 eventos de CPU por segundo con una latencia promedio consistente de 0.63ms
- 6,264 MiB/sec de rendimiento de memoria con latencia promedio por debajo de la microsegundo
- 657 Mbit/s de descarga y 2.3ms de ping, por encima del típico límite de 500 Mbit/s de VPS
- La prueba de estrés pasó los seis estresores durante cinco minutos completos sin fallas
Para desarrolladores y agencias que manejan cargas de producción, estos números muestran un servidor que soporta presión sostenida sin degradarse, no uno que rinde bien en ráfagas cortas y cae cuando aumenta la carga.
Lo que los resultados combinados te dicen sobre HostArmada como proveedor es que las promesas de velocidad se sostienen cuando se las prueba. La consistencia entre dos tipos de producto completamente distintos, un plan WordPress y un VPS autogestionado, apunta a una infraestructura que rinde de manera confiable en lugar de solo de forma selectiva.
Si la velocidad es una prioridad y querés probar la infraestructura por tu cuenta, HostArmada respalda el hosting WordPress con una garantía de devolución de dinero de 45 días y los planes VPS con una garantía de 7 días.
